En esta sección semanal destacamos las noticias que no son tapa de los diarios y que muchas veces pasan desapercibidas dentro de la vorágine informativa de los medios. Van acompañadas por un breve comentario de miembros de nuestro staff. Los comentarios publicados reflejan las opiniones personales de los miembros del staff y son responsabilidad de quienes los firman.


Relacionan la falta de nombramiento de jueces con la campaña electoral (Notife)
La noticia no es nueva, pero no está de más recordarla. Apareció en La Nación, y Notifé (Portal Digital de Santa Fe) la complementa con una entrevista a un representante del Consejo de la Magistratura. Hace meses que no se efectúan designaciones de jueces y numerosas vacantes esperan ser cubiertas. Mientras tanto, las responsabilidades inherentes a los cargos a cubrir son desempeñadas por jueces subrogantes, los que no poseen idéntica disposición, estabilidad en el cargo y calificación que un juez elegido como consecuencia de un concurso de oposición y antecedentes. Como indica un informe reciente de CIPPEC, el 22% de los jueces federales -los que tienen la responsabilidad de resolver los asuntos más complejos y políticamente espinosos- poseen ese carácter.Las discusiones relativas a la organización del Consejo de la Magistratura o a la organización judicial devienen bizantinas cuando no se hace algo tan básico como elegir. En los casos en los que describe la nota, los pasos relativos a la evaluación y selección de los aspirantes ya han sido transitados. Solo hace falta el mínimo de voluntad política para escoger un integrante de una terna y elevar su pliego al Senado de la Nación.Hace poco más de un mes, parte de la comunidad jurídica argentina realizó una fiesta de premiación llamada #porlajusticia (ver http://fiestajusticia.blogspot.com ); una acción cívica para poner de manifiesto la deplorable calidad técnica y moral de nuestra magistratura. A los peores jueces se los distinguía con el premio “petiso orejudo”. A algunos les gustó, a otros les pareció una falta de respeto, varios señalaron consternados que algunos de los promotores del encuentro eran funcionarios judiciales. Pero algo fue seguro, en la ocasión, nadie tenía palabras de elogio para los jueces.Claro, la calidad de la magistratura es un problema súmamente difícil, que puede ser abordado desde muchas aristas. Pero si existen las herramientas para elegir nuevos magistrados y no hay ni un poco de decisión política para usarlas, es probable que nos sigamos acordando de Sánchez Godino por mucho tiempo.
Diego Martínez, Director de Justicia.
Aumenta la percepción de la corrupción como problema para los ciudadanos ( El País-España)
El 85 % de los españoles cree que la corrupción está muy o bastante extendida. Los datos surgen de un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas de junio de 2011. El índice de los que sitúa a la corrupción como muy extendida es del 32,2%, mientras que el 53,8% cree que está bastante extendida. Una gran mayoría de los consultados afirma que los españoles son bastantes tolerantes con “las corruptelas políticas”, y piden sanciones más duras contra los corruptos. Otro dato interesante muestra que el Partido Popular es el más asociado a casos de corrupción, seguido por el PSOE, que se encuentra al frente del Gobierno español. Los colectivos más cuestionados son los políticos, seguidos por empresarios, jueces, abogados y empleados de la administración pública. El colectivo menos cuestionado es la Policía. Además, los españoles creen que los ámbitos en los que hay mayor corrupción son la concesión de obras públicas y la construcción. El problema de la corrupción afecta, como podemos observar, también al denominado “Primer Mundo”. Debemos tener en cuenta que España atraviesa una profunda crisis económica y social, cuestión que puede haber influido sobre la percepción. A diferencia de Argentina, en donde no existen condenas por corrupción, en España el problema se está instalando como un tema destacado, y los ciudadanos piden más controles y mayores castigos.
Christian Veronelli, Voluntario Centro ALAC.-



“Por el interés superior del niño” (Página 12)
El reconocimiento judicial de la legitimidad de  la materniadad de dos mujeres que conviven desde hace 15 años y tienen a Ludmila , una niña de 10 años, es sin duda una sentencia  original.En esta sociedad nuestra tan complicada al momento de  admitir como  importantes los supremos derechos del niño consagrados por la Constitución Nacional y por los pactos y tratados internacionales, la justicia decide este dictamen  pensando en una sociedad igualitaria en cuanto al amor que merecen, pero también resalta la importancia del vínculo construido durante los 10 años de vida de Ludmila.Este derecho es también igualitario en cuanto al afecto que no necesariamente debe partir desde el lazo biológico. Cada hombre, cada mujer que establezca parejas homosexuales o heterosexuales dará a sus niños la verdadera identidad que ellos necesitan, si están teñidas de amor, respeto y valores, condiciones estas que nos ayudarán a construir un mundo más tolerante y una niñez más feliz.
María Batch, Construcción de Ciudadanía.-