Elecciones en Chubut. Algunos puntos de referencia.
2. 04. 2011
¿Qué pasó en los comicios de Chubut?
El 20 de marzo se llevaron a cabo en Chubut comicios de carácter provincial y municipal. Ese mismo día se vertieron declaraciones en los medios de comunicación, desde las tres principales fuerzas que competían por el cargo de Gobernador, Frente Para la Victoria (FPV), PJ Modelo Chubut y Unión Cívica Radical (UCR), en torno a irregularidades ocurridas tanto en los comicios, como en el procesamiento y comunicación de los resultados.
Ya en las horas posteriores al cierre de los comicios comenzaron las demoras en la entrega de los datos de las primeras mesas escrutadas, retrasos que continuaron durante las dos semanas posteriores. La responsabilidad de la carga de datos fue otro de los puntos de discusión entre el PJ-Modelo Chubut y el FPV. Para el Gobernador Das Neves tanto las responsabilidades en la demora como los errores en el ingreso de datos deben ser adjudicados al Tribunal Electoral Provincial. En cambio, para el apoderado del FPV, Fernández Vecino, las culpas respecto de tales errores y demoras deben recaer en el Gobernador de Chubut. Dado que según él afirma: «ha sido vaciado financieramente y operativamente por parte del Poder Ejecutivo», lo cual explica las condiciones de trabajo precarias de tal organismo.
En el marco de las denuncias cruzadas, entre el FPV y el PJ, el día viernes 26 de Marzo se dio a conocer una denuncia del Director Nacional Electoral, Dr. Alejandro Tullio, quien apuntó contra el Gobernador Das Neves por la utilización del servicio de telegramas de la Policía Provincial, desde la sede del PJ Modelo Chubut, con el objetivo de hacerle llegar la información del escrutinio, por dicha vía, a la sede del FPV. Tullio aseguró que, de comprobarse dicha acción, se trata de un “delito electoral”.
Das Neves culpa al Tribunal Electoral Provincial por los errores y la demora en la carga de datos
El apoderado del FPV, culpa al Ejecutivo Provincial por los errores y la demora en la carga de datos
Denuncia del director nacional electoral, Alejandro Tullio, por el tema de los telegramas de la Policía Provincial
Denuncia del Frente para la Victoria
¿Quiénes fueron los dos candidatos más votados en Chubut?
Los resultados provisorios (dado que hasta el momento no se divulgó el escrutinio definitivo) dejaron ver que los dos candidatos más votados fueron Martín Buzzi, del partido PJ – Modelo Chubut y Carlos Eliceche, del Frente para la Victoria (FPV), cuya suma de votos superaria el 75% de los votos.
¿Hubo fraude en las elecciones del 20 de Marzo en Chubut?
Hasta el momento la Justicia Electoral Provincial no determinó que se hubiera realizado fraude en los comicios. Las denuncias sobre fraude electoral realizadas ante los medios por el apoderado del FPV, Blas Mesa Evans, refieren a distorsiones en los registros que presentan algunas actas de votación. Por ejemplo en la mesa 183, padrón masculino, de Puerto Madryn se registraron 888 votos para el PJ-Modelo Chubut, contra 107 votos del FPV, cuando en realidad eran 88 (para el PJ Modelo Chubut) votos contra 107 (para el FPV).
Declaraciones del FPV sobre fraude
La denuncia ante la prensa del radicalismo, proveniente del Senador Mario Cimadevilla (UCR) se funda en las diferencias que él afirma existen entre sus datos y los del Tribunal Electoral. Textualmente ha expresado que: “Nosotros, con nuestros números, tenemos 3 diputados, y lo que no podemos asegurar es que Buzzi sea gobernador”.
Declaraciones de la UCR sobre fraude
La Justicia Electoral Provincial anuló la votación llevada a cabo en cinco mesas (sobre un total de 1.133 mesas de votación). Las cinco mesas anuladas alcanzan a un padrón de 1.617 electores. Dicha anulación no implica automáticamente que se haya determinado la existencia de fraude, sino que obedece a la detección de irregularidades (tales como la recién mencionada incoherencia entre los votos registrados en el acta y los votos efectivamente emitidos, etc.).
La justicia de Chubut anuló la votación en cinco mesas
¿Van a realizarse de nuevo las elecciones en Chubut?
La Justicia Electoral Provincial debe aún expresarse respecto de la suerte que van a correr las cinco mesas anuladas. Una de las posibilidades que se ha barajado es que en ellas se realice una nueva votación. El principal argumento que se esgrime a favor de la realización de comicios complementarios en esas cinco mesas es que esos 1.617 constituyen una cantidad mayor de votantes que la diferencia alcanzada por el escrutinio provisorio, que arrojó un total de 427 votos de diferencia a favor del candidato del partido PJ Modelo Chubut. Sin embargo, dicha cifra es provisoria y precisa aún ser confirmada por el escrutinio definitivo.
¿Quién ganó las elecciones de Gobernador en Chubut de Marzo pasado?
Todavía la Justicia Electoral Provincial aún no proclamaó un ganador de los comicios en la categoría Gobernador de la Provincia de Chubut. Daniel Caneo, del Tribunal Superior Electoral señaló que los magistrados podrían tomarse meses para resolver la cuestión, aunque la intención sería expedirse en un plazo que podría ser de 10 a 15 días.
Elecciones: el Superior Tribunal de Justicia podría expedirse en 15 días
ELECCIONES DE GOBERNADOR CHUBUT – 2011
¿Qué ha ocurrido en los comicios de Chubut?
El 20 de marzo se llevaron a cabo en Chubut comicios de carácter provincial y municipal. En ese mismo domingo se vertieron declaraciones en los medios de información desde las tres principales fuerzas que competían por el cargo de Gobernador, Frente Para la Victoria (FPV), PJ Modelo Chubut y Unión Cívica Radical (UCR) en torno a irregularidades ocurridas tanto en los comicios, como en el procesamiento y comunicación de los resultados.
Ya en las horas posteriores al cierre de los comicios comenzaron las demoras en la entrega de los datos de las primeras mesas escrutadas, demoras que continuaron durante las dos semanas posteriores. La responsabilidad de la carga de datos fue otro de los puntos de discusión entre el PJ-Modelo Chubut y el FPV. Para el Gobernador Das Neves tanto las responsabilidades en la demora como los errores en el ingreso de datos deben ser adjudicados al Tribunal Electoral Provincial. En cambio, para el apoderado del FPV, Fernández Vecino, las culpas respecto de tales errores y demoras deben recaer en el Gobernador de Chubut. Dado que según él afirma: «ha sido vaciado financieramente y operativamente por parte del Poder Ejecutivo», lo cual explica las condiciones de trabajo precarias de tal organismo.
En el marco de las denuncias cruzadas, entre el FPV y el PJ, el día viernes 26 de Marzo se dio a conocer una denuncia del Director Nacional Electoral, quien apuntó contra el Gobernador Das Neves por la utilización del servicio de telegramas de la Policía Provincial, desde la sede del PJ Modelo Chubut, con el objetivo de hacerle llegar la información del escrutinio, por dicha vía, a la sede del FPV. Tullio aseguró que, de comprobarse dicha acción, se trata de un “delito electoral”.
Das Neves culpa al Tribunal Electoral Provincial por los errores y la demora en la carga de datos.
http://www.lanacion.com.ar/1362301-das-neves-la-presidenta-no-se-puede-hacer-la-distraida
Apoderado del FPV, culpa al Ejecutivo Provincial por los errores y la demora en la carga de datos.
http://www.elchubut.com.ar/despliegue-noticias.php?idnoticia=155737
Denuncia de Alejandro Tullio, por el tema de los telegramas de la Policía Provincial
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-164940-2011-03-26.html
Denuncia del FPV
http://ambito.com/noticia.asp?id=574200
Denuncia PJ Modelo Chubut
http://www.elcomodorense.com.ar/?p=14761
Denuncia UCR
http://www.eldiario24.com/nota.php?id=217535
¿Quiénes fueron los dos candidatos más votados en Chubut?
Los resultados provisorios (dado que hasta el momento no se ha divulgado el escrutinio definitivo) dejaron ver que los dos candidatos más votados fueron Martín Buzzi, del partido PJ – Modelo Chubut y Carlos Eliceche, del Frente para la Victoria (FPV), cuya suma de votos superaria el 75% de los votos.
¿Hubo fraude en las elecciones del 20 de Marzo en Chubut?
Hasta el momento la Justicia Electoral Provincial no ha determinado que se hubiera realizado fraude en los comicios de Chubut. Las denuncias sobre fraude electoral realizadas ante los medios por el apoderado del FPV, Blas Mesa Evans, refieren a distorsiones en los registros que presentan algunas actas de votación. Por ejemplo en la mesa 183, padrón masculino, de Puerto Madryn se registraron 888 votos para el PJ-Modelo Chubut, contra 107 votos del FPV, cuando en realidad eran 88 (para el PJ Modelo Chubut) votos contra 107 (para el FPV).
Declaraciones del FPV sobre fraude
http://ambito.com/noticia.asp?id=574200
La denuncia ante la prensa del radicalismo, proveniente del Senador Mario Cimadevilla (UCR) se funda en las diferencias que él afirma existen entre sus datos y los del Tribunal Electoral. Textualmente ha expresado que: “Nosotros, con nuestros números, tenemos 3 diputados, y lo que no podemos asegurar es que Buzzi sea gobernador”.
Declaraciones de la UCR sobre fraude
http://parlamentario.com/noticia-35134.html
La Justicia Electoral Provincial anuló la votación llevada a cabo en cinco mesas (sobre un total de 1.133 mesas de votación). Las cinco mesas anuladas alcanzan a un padrón de 1.617 electores. Dicha anulación no implica automáticamente que se haya determinado la existencia de fraude, sino que obedece a la detección de irregularidades (tales como la recién mencionada incoherencia entre los votos registrados en el acta y los votos efectivamente emitidos, etc.).
La justicia de Chubut anuló la votación en cinco mesas
¿Van a realizarse de nuevo las elecciones en Chubut?
La Justicia Electoral Provincial debe aún expresarse respecto de la suerte que van a correr las cinco mesas anuladas. Una de las posibilidades que se ha barajado es que en ellas se realice una nueva votación. El principal argumento que se esgrime a favor de la realización de comicios complementarios en esas cinco mesas es que esos 1.617 constituyen una cantidad mayor de votantes que la diferencia alcanzada por el escrutinio provisorio, que arrojó un total de 427 votos de diferencia a favor del candidato del partido PJ Modelo Chubut. Sin embargo, dicha cifra es provisoria y precisa aún ser confirmada por el escrutinio definitivo.
¿Quién ganó las elecciones de Gobernador en Chubut de Marzo pasado?
Todavía la Justicia Electoral Provincial aún no ha proclamado un ganador de los comicios en la categoría Gobernador de la Provincia de Chubut. Daniel Caneo, del Tribunal Superior Electoral señaló que los magistrados podrían tomarse meses para resolver la cuestión, aunque la intención sería expedirse en un plazo que podría ser de 10 a 15 días.
ELECCIONES DE GOBERNADOR CHUBUT – 2011
¿Qué ha ocurrido en los comicios de Chubut?
El 20 de marzo se llevaron a cabo en Chubut comicios de carácter provincial y municipal. En ese mismo domingo se vertieron declaraciones en los medios de información desde las tres principales fuerzas que competían por el cargo de Gobernador, Frente Para la Victoria (FPV), PJ Modelo Chubut y Unión Cívica Radical (UCR) en torno a irregularidades ocurridas tanto en los comicios, como en el procesamiento y comunicación de los resultados.
Ya en las horas posteriores al cierre de los comicios comenzaron las demoras en la entrega de los datos de las primeras mesas escrutadas, demoras que continuaron durante las dos semanas posteriores. La responsabilidad de la carga de datos fue otro de los puntos de discusión entre el PJ-Modelo Chubut y el FPV. Para el Gobernador Das Neves tanto las responsabilidades en la demora como los errores en el ingreso de datos deben ser adjudicados al Tribunal Electoral Provincial. En cambio, para el apoderado del FPV, Fernández Vecino, las culpas respecto de tales errores y demoras deben recaer en el Gobernador de Chubut. Dado que según él afirma: «ha sido vaciado financieramente y operativamente por parte del Poder Ejecutivo», lo cual explica las condiciones de trabajo precarias de tal organismo.
En el marco de las denuncias cruzadas, entre el FPV y el PJ, el día viernes 26 de Marzo se dio a conocer una denuncia del Director Nacional Electoral, quien apuntó contra el Gobernador Das Neves por la utilización del servicio de telegramas de la Policía Provincial, desde la sede del PJ Modelo Chubut, con el objetivo de hacerle llegar la información del escrutinio, por dicha vía, a la sede del FPV. Tullio aseguró que, de comprobarse dicha acción, se trata de un “delito electoral”.
Das Neves culpa al Tribunal Electoral Provincial por los errores y la demora en la carga de datos.
http://www.lanacion.com.ar/1362301-das-neves-la-presidenta-no-se-puede-hacer-la-distraida
Apoderado del FPV, culpa al Ejecutivo Provincial por los errores y la demora en la carga de datos.
http://www.elchubut.com.ar/despliegue-noticias.php?idnoticia=155737
Denuncia de Alejandro Tullio, por el tema de los telegramas de la Policía Provincial
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-164940-2011-03-26.html
Denuncia del FPV
http://ambito.com/noticia.asp?id=574200
Denuncia PJ Modelo Chubut
http://www.elcomodorense.com.ar/?p=14761
Denuncia UCR
http://www.eldiario24.com/nota.php?id=217535
¿Quiénes fueron los dos candidatos más votados en Chubut?
Los resultados provisorios (dado que hasta el momento no se ha divulgado el escrutinio definitivo) dejaron ver que los dos candidatos más votados fueron Martín Buzzi, del partido PJ – Modelo Chubut y Carlos Eliceche, del Frente para la Victoria (FPV), cuya suma de votos superaria el 75% de los votos.
¿Hubo fraude en las elecciones del 20 de Marzo en Chubut?
Hasta el momento la Justicia Electoral Provincial no ha determinado que se hubiera realizado fraude en los comicios de Chubut. Las denuncias sobre fraude electoral realizadas ante los medios por el apoderado del FPV, Blas Mesa Evans, refieren a distorsiones en los registros que presentan algunas actas de votación. Por ejemplo en la mesa 183, padrón masculino, de Puerto Madryn se registraron 888 votos para el PJ-Modelo Chubut, contra 107 votos del FPV, cuando en realidad eran 88 (para el PJ Modelo Chubut) votos contra 107 (para el FPV).
Declaraciones del FPV sobre fraude
http://ambito.com/noticia.asp?id=574200
La denuncia ante la prensa del radicalismo, proveniente del Senador Mario Cimadevilla (UCR) se funda en las diferencias que él afirma existen entre sus datos y los del Tribunal Electoral. Textualmente ha expresado que: “Nosotros, con nuestros números, tenemos 3 diputados, y lo que no podemos asegurar es que Buzzi sea gobernador”.
Declaraciones de la UCR sobre fraude
http://parlamentario.com/noticia-35134.html
La Justicia Electoral Provincial anuló la votación llevada a cabo en cinco mesas (sobre un total de 1.133 mesas de votación). Las cinco mesas anuladas alcanzan a un padrón de 1.617 electores. Dicha anulación no implica automáticamente que se haya determinado la existencia de fraude, sino que obedece a la detección de irregularidades (tales como la recién mencionada incoherencia entre los votos registrados en el acta y los votos efectivamente emitidos, etc.).
La justicia de Chubut anuló la votación en cinco mesas
http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-48238-Chubut-La-Justicia-declaro-nulas-cinco-mesas-en-total.html
¿Van a realizarse de nuevo las elecciones en Chubut?
La Justicia Electoral Provincial debe aún expresarse respecto de la suerte que van a correr las cinco mesas anuladas. Una de las posibilidades que se ha barajado es que en ellas se realice una nueva votación. El principal argumento que se esgrime a favor de la realización de comicios complementarios en esas cinco mesas es que esos 1.617 constituyen una cantidad mayor de votantes que la diferencia alcanzada por el escrutinio provisorio, que arrojó un total de 427 votos de diferencia a favor del candidato del partido PJ Modelo Chubut. Sin embargo, dicha cifra es provisoria y precisa aún ser confirmada por el escrutinio definitivo.
¿Quién ganó las elecciones de Gobernador en Chubut de Marzo pasado?
Todavía la Justicia Electoral Provincial aún no ha proclamado un ganador de los comicios en la categoría Gobernador de la Provincia de Chubut. Daniel Caneo, del Tribunal Superior Electoral señaló que los magistrados podrían tomarse meses para resolver la cuestión, aunque la intención sería expedirse en un plazo que podría ser de 10 a 15 días.
http://www.elpatagonico.net/index.php?item=nota&idn=95365&ref=hoy
http://www.elpatagonico.net/index.php?item=nota&idn=95365&ref=hoy